Pagar per informar-nos?

Media Bullseye

El debat sobre la llibertat d’accés i reproducció de continguts s’ha centrat aquesta setmana en la premsa digital arran d’unes paraules de Rupert Murdoch, director de News Corporation. Sembla que aposta per imposar un pagament per tal d’accedir als continguts editorials de la companyia (començant per The Wall Street Journal i The Times). El principal objectiu és contrarestar el poder dels cercadors, que faciliten la tasca d’accedir a continguts i reproduir-los sense cap esforç ni cost.

El contingut no és gratuït, encara que l’accés sí puga ser-ho. Costa diners i temps produir materials de qualitat, i la publicitat ja no és suficient finançament, diuen els medis, ja que a banda de la caiguda vertiginosa que ha patit la inversió publicitària, s’ha produït una redistribució de la inversió: el gruix se l’emporta Google. Murdoch acusa aquest servidor de robar als periodistes, d’aprofitar-se del treball que exposen als webs sense aportar un cèntim a la creació. Matt Brittin, director de Google al Regne Unit, ha declarat que Google no és cap lladre; ben al contrari, proporciona “100 000 clics per minut” a les publicacions on-line.

Qui pagaria per accedir a continguts si es troben a l’abast de bades? Murdoch pensa que si s’ofereix informació de qualitat sí n’hi haurà lectors disposats a pagar. Jeff Jarvis considera intel·ligent apostar pel lliure accés als continguts en l’actual “economia d’enllaços” (creu que avui són els enllaços que es generen al voltant d’un contingut el que en determina el valor), ja que açò aporta major audiència.  El veritable problema de la premsa seria que malbarata diners amb els sistemes tradicionals de producció, que proporcionen informació present en altres llocs.

Bryan Person troba que la solució per a finançar el treball periodístic passa per aprofitar la xarxa, permetre el lliure accés a part de la informació i alhora atreure al sector de públic que, com sempre, estiga disposat a pagar per un contingut únic i de qualitat. Podeu escoltar la seua opinió ací.

                Actualitzar-se o morir

(Qui no s'actualitza s'arrisca a desaparèixer...)

Published in: on 27 desembre 2009 at 23:02 pm Comments (3)
Etiquetes: ,


3 Comments Leave a comment.

  1. on 27 desembre 2009 at 23:52 pm eloneu Said:

    Ja, ja¡¡ en realidad me hace un poquillo de gracia que el super magnate de la comunicación Rupert Murdoch se este tirando de los pelos porque ve como sus millones peligran. En mi opinión, no creo que pagara por una información si también la puedo encontrar en otros diarios. Aunque, también es verdad que The Times y The Wall Street Journal son periódicos con un gran prestigio y que bueno todo es cuestión de propaganda y de concienciación de la audiencia. Quizás, el publico para el que van dirigidos pagué por esos contenidos. Solo espero que no se sumen al carro el resto de periódicos serios y buenos porque sino podría ser un retroceso. Un saludo¡¡

  2. on 28 desembre 2009 at 12:05 pm lliberada Said:

    Crec que al final els que voldran tindre accés a continguts de qualitat acabarán pagant, perque passa el mateix amb la premsa que ara donen gratuïtament i la que se vol llegir de qualitat. Està clar que aquesta ùltima la tens que pagar. I no parlem ja de certes publicacions molt específiques…

  3. on 1 gener 2010 at 19:45 pm bepasben Said:

    Pense que pretendre fer pagar per una ifnormació que podem trobar en altres fonts d’infomració és antidemocràtic perquè nosaltres també tenim el dret d’accedir a una informació de manera lliure i gratuïta. Reconec que determinades publicacions s’han de pagar perquè tenen un altre caràcter però el que no em sembla just és que també haguem de pagar per la informació que tenim el dret de rebre.

Feu un comentari


¡IMPORTANTE! Responde a la pregunta: ¿Cuál es el valor de 13 5 ?